Como a lei da misoginia tirou os misóginos do armário”: uma crítica à reação masculinista

A reação de movimentos da machosfera, como redpills, migtows e incels dá razão a aprovação da lei, principalmente com o aumento dos feminicidios

     O título em questão sintetiza um fenômeno paradoxal e revelador ocorrido nos últimos anos. A tramitação de projetos que tipificam a misoginia como crime, equiparando-a ao racismo em sua gravidade, tem como objetivo explícito coibir a violência estrutural contra mulheres. No entanto, um de seus efeitos colaterais mais evidentes tem sido provocar exatamente o oposto no comportamento de determinados grupos. Ao invés de recuar, muitos misóginos, organizados sob a bandeira do movimento masculinista, sentiram se instigados a “sair do armário”, expondo suas convicções com uma audácia que antes era reservada às esferas anônimas da internet.

     A crítica que se faz aqui é que os movimentos masculinistas, especialmente em suas vertentes mais radicais, não enxergam propostas como o PL 896/2023 como um instrumento de justiça social, mas sim como um ataque existencial à sua identidade. Para esses grupos, a criminalização da misoginia é interpretada de forma deturpada como uma “supremacia feminina” ou como a instauração de um “estado de exceção” contra o homem. Essa leitura distorcida serve como combustível para um discurso de autodefesa paranoica, onde o agressor se coloca no lugar de vítima.

     Ao colocar a misoginia no centro do debate legislativo, a sociedade tem desnudado aquilo que antes estava velado sob o manto do “humor ácido”, da “opinião impopular” ou do “ativismo pelos direitos dos homens”. A reação histérica ao PL 896/2023, que já foi aprovado no Senado e aguarda tramitação na Câmara dos Deputados, expôs o cerne da questão. Para o masculinismo radical, a igualdade formal é percebida como uma perda de privilégio.

     A crítica mais contundente a esses movimentos reside na sua falácia de simetria. Enquanto se autodenominam “defensores dos direitos humanos dos homens”, eles dedicam seu ativismo quase que exclusivamente a atacar conquistas femininas, a deslegitimar denúncias de violência sexual e a tentar barrar mecanismos de proteção às mulheres. Há uma inversão cínica na argumentação. A proposta que pune o agressor é tratada como “injustiça”, enquanto a violência estrutural que mata milhares de mulheres por ano é tratada como “questão de honra” ou “falsa acusação”.

     Além disso, o “armário” do qual esses grupos emergiram revela uma face perigosa do anonimato digital. O debate em torno da lei da misoginia teve o mérito de retirar esses discursos da zona de conforto da impunidade. Ao verem seus ídolos sendo convocados a se posicionar ou tendo contas suspensas por discurso de ódio, os líderes masculinistas radicalizaram o tom, organizando se em câmaras de eco onde a retórica de ódio se intensifica. A crítica que se faz é que, ao invés de promoverem um debate saudável sobre saúde mental masculina ou paternidade, temas que poderiam ser legítimos, esses movimentos optaram deliberadamente por fazer da luta contra a misoginia seu principal alvo. Isso revela que seu verdadeiro objetivo nunca foi a “defesa dos homens”, mas a manutenção de uma hierarquia de gênero que o PL 896/2023 veio para desmontar.

     Portanto, quando o título afirma que a lei “tirou os misóginos do armário”, ele não sugere que a proposta tenha falhado. Pelo contrário, sugere que a mera existência desse debate legislativo já cumpriu um papel essencial de demarcação simbólica. Ao obrigar a misoginia a sair das entrelinhas e se expor em ataques frontais à legislação, ela deixou evidente para a sociedade quem são os opositores da dignidade feminina. A crítica final que se faz ao movimento masculinista é que, ao reagir com violência retórica e ataques sistemáticos ao PL 896/2023, ele não apenas confirmou a necessidade urgente da aprovação dessa lei, como também assinou seu próprio atestado de irrelevância ética, mostrando se incapaz de construir qualquer proposta que não seja a do retorno à opressão.